Phương pháp luận và các hạn chế
•
Đánh giá tiến bộ đạt được thông qua 4 tiêu chí: Tính phù hợp, Hiệu
quả, Hiệu lực, Tính bền vững
•
Đánh giá tiến độ nhằm đạt mục tiêu chiến lược của cải cách LHQ tại
Việt Nam.
•
Phối hợp dữ liệu: nghiên cứu tài liệu, phỏng vấn, thảo luận nhóm tập
trung, hội thảo thông qua với các bên liên quan.
•
Một số hạn chế và khó khăn:
- Không có bộ chỉ số thống nhất từ khi bắt đầu cải cách, do đó việc so
sánh “ trước và sau” cải cách rất phức tạp;
- Các chỉ tiêu cải cách của LHQ thay đổi;
- DaO bắt đầu khi Khung hỗ trợ phát triển LHQ (UNDAF) đã ký kết, vì
vậy Kế hoạch chung bị ràng buộc bởi khung hỗ trợ này giữa Chính
phủ Việt Nam và LHQ.
- Giai đoạn cải cách khá ngắn, do đó rất khó đánh giá sự đóng góp
của LHQ đối với các mục tiêu phát triển quốc gia.
Kết luận chung
•
“Tiến bộ rõ rệt”
•
Thực hiện cải cách ở Việt Nam rất ấn tượng và mang lại
nhiều bài học cho việc mở rộng sáng kiến tới nhiều quốc gia.”
•
“Sáng kiến DaO đã giải quyết những vấn đề căn bản về quản
lý và trách nhiệm - điều gây cản trở tại hệ thống LHQ.
•
Tiến bộ hướng tới thực hiện Cam kết Hà Nội.
•
“Đã đạt được những thay đổi căn bản trong cách phối
hợp của các nhân viên LHQ, đặc biệt thông qua các Nhóm
điều phối chương trình (PCGs) và Nhóm Truyền thông Một
LHQ”
•
“Kế hoạch chung 2: sự dịch chuyển từ cung cấp dịch vụ sang
cố vấn và vận động chính sách chất lượng cao”
Đánh giá thực hiện Mục tiêu chiến lược
Mục tiêu chiến lược của DaO tại Việt Nam là nâng cao hiệu quả
của hệ thống LHQ nhằm đóng góp vào các ưu tiên phát triển
quốc gia và chuyển hướng sang cố vấn, vận động chính sách
chất lượng cao, tập trung vào vai trò chuẩn mực của LHQ.
•
Có những tiến bộ lớn nhằm đạt tới mục tiêu chiến lược từ
góc độ của mô hình DaO.
•
Thách thức đối với Kế hoạch chung tiếp theo: tiếp tục cải
cách và chứng minh sự dịch chuyển trong cơ cấu của các
chương trình do LHQ sang các dự án có ảnh hưởng lớn và
có những kết quả hỗ trợ các mục tiêu quốc gia trong những
lĩnh vực thuộc lợi thế cạnh tranh của UN.
Đánh giá các trụ cột
Tính phù hợp Hiệu quả Hiệu suất Tính bền vững
Kế hoạch
chung
Trung bình -
Cao
Cao - Trung
bình
Cao Có khả năng
Ngân sách
chung
Cao Trung bình -
Cao
Trung bình Có khả năng
kèm rủi ro
Lãnh đạo
chung
Cao Cao Trung bình Có khả năng
Bộ quy tắc
quản lý
chung
Cao Trung bình Trung bình Có khả năng
Ngôi nhà
chung xanh
LHQ
Cao Trung bình Trung bình Có khả năng
Tiếng nói
chung
Cao Cao Cao Có khả năng
Kế hoạch chung – Bài học
•
Cấu trúc ba bên tại Việt Nam: cơ chế hiệu quả để đảm bảo
quá trình cải cách LHQ được Chính phủ điều hành với sự hỗ
trợ tích cực từ các nhà tài trợ.
•
KHC phù hợp với ưu tiên quốc gia và có khả năng tập
trung chiến lược, có nhiều tiến bộ về hiệu lực và hiệu quả.
•
Các quốc gia DaO mới: đặt các mục tiêu rõ ràng từ khi bắt
đầu.
•
Bắt đầu giai đoạn cải cách trùng với một kỳ kế hoạch mới
hoặc khi gần kết thúc một kỳ kế hoạch.
•
Kế hoạch chung cần bao gồm tất cả các cơ quan của
LHQ để hình thành các cơ chế điều phối trên các mục
tiêu/các chủ đề chính (PCG).
•
Các kỳ kế hoạch khác nhau của các cơ quan LHQ là một
trở ngại đối với sự gắn kết trong lập kế hoạch.
Kế hoạch chung – Bài học
•
Các nhóm điều phối chương trình (PCGs) là nhân tố quan
trọng nhất của trụ cột Kế hoạch chung tại Việt Nam.
•
PCGs đã tái cấu trúc LHQ theo hướng các mục tiêu/chủ
đề chính hơn là các Cơ quan. PCGs đưa ra một phương
thức làm việc hợp tác mới và sự thay đổi trong nhận thức về
trách nhiệm giải trình.
•
Cần thiết phải tiến hành đánh giá năng lực nhân sự sớm
trong tiến trình cải cách và sau đó là một chiến lược quản lý
sự thay đổi.
•
Có chứng cứ về những lợi ích rõ ràng trong đẩy mạnh bình
đẳng giới thông qua Nhóm phối hợp chương trình Giới.
Kế hoạch chung – Khuyến nghị
•
Nhóm phối hợp chương trình do Chính phủ và LHQ đồng
chủ trì nắm vai trò định hướng trong việc xác định phạm vi
công việc và các kết quả cần đạt được cho Kế hoạch chung
tiếp theo 2012-2016, mà theo đó các cơ quan của LHQ sẽ
được yêu cầu hỗ trợ.
•
Kế hoạch năm 2011 cần gói gọn các hoạt động của Kế
hoạch chung 2 và tạo sự khởi đầu cho Kế hoạch chung tiếp
theo.
•
Bản mô tả công việc của tất cả các những người đứng đầu
các cơ quan và các cán bộ chuyên môn/kỹ thuật LHQ cần
bao gồm vai trò trong PCG và là một phần trong đánh giá
nhân sự hàng năm.
Kế hoạch chung – Khuyến nghị
•
Chấm dứt tình trạng báo cáo hai lần thông qua PCGs và của
các cơ quan LHQ đối với Trung ương. Tất cả các báo cáo cần
dựa trên một mẫu báo cáo chung duy nhất.
•
Áp dụng cách thức báo cáo làm rõ các đầu ra do LHQ hỗ trợ
góp phần thực hiện các mục tiêu.
•
Giải quyết các hạn chế của phương pháp UNDAF do không
tạo được chuỗi kết quả có tính logic. Nhiều nội dung về Theo
dõi & đánh giá và Quản lý dựa trên kết quả không có liên hệ
với DaO.
•
Xem xét thành lập Nhóm Theo dõi và đánh giá chung với mô
hình dựa trên kinh nghiệm của Nhóm Truyền thông chung, do
Theo dõi và đánh giá có vai trò trung tâm đối với thành công
của cải cách LHQ.
Kế hoạch chung – Khuyến nghị
•
Kế hoạch chung tiếp theo cần thể hiện một phương thức cải
cách thậm chí còn rõ ràng hơn, với các yếu tố chính sau đây:
–
Hài hòa hóa các chu kỳ lập kế hoạch với cam kết rõ ràng từ
cấp trung ương của các cơ quan LHQ là hoạt động theo chu
kỳ 5 năm
–
Xác định rõ lợi thế so sánh của LHQ và vai trò của các cơ
quan trong việc thực hiện những nghĩa vụ nêu trong các
công ước, nghị quyết và hiệp ước của LHQ.
–
Một cách tiếp cận hỗ trợ chính sách mang tính hệ thống
hơn.
–
Lập kế hoạch đo lường các kết quả hỗ trợ tư vấn chính
sách
–
Giải trình rõ hơn việc cung cấp dịch vụ để cho thấy việc này
hoặc có mối liên hệ rõ ràng với vai trò và lợi thế so sánh của
LHQ hoặc dùng để thu thập dữ liệu hay thí điểm các cách
tiếp cận trong hỗ trợ chính sách cấp cao.
Quỹ Kế hoạch chung – Bài học
•
Quỹ KHC là một cơ chế khuyến khích quan trọng nhằm
thay đổi chương trình của các cơ quan phù hợp với các mục
tiêu của Kế hoạch chung.
•
Điều phối viên thường trú, đại diện cho LHQ, đã rất thành
công trong vận động nguồn lực cho Kế hoạch chung (81,8
triệu USD đã nhận/cam kết vào thời điểm 31/12/2009).
•
Hỗ trợ của nhà tài trợ cho Quỹ KHC đã tạo điều kiện để có
một nguồn vốn linh hoạt được phân bổ ở cấp quốc gia.
•
Cơ chế phân bổ ngân sách đã được điều chỉnh vào năm
2009 với tiêu chí khách quan hơn, mặc dù có ít bằng
chứng về việc các quyết định phân bổ ưu tiên cho các kết
quả của Kế hoạch chung.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét